Ogden je pomemben primer vrhovnega sodišča Združenih držav iz leta 1824, ki je kongresu dal popolno moč pri urejanju meddržavne trgovine. V soglasni odločitvi, ki se je sklicevala na klavzulo o prevladi, je vrhovno sodišče odločilo v prid Gibbonsu. …
Kakšno je bilo mnenje večine o igri Gibbons proti Ogdenu?
Mnenje večine (Marshall)
Vrhovni sodnik John Marshall je odločil za Gibbonsa v mnenju večine. Izključna dodelitev New Yorka Ogdenu je kršila Zvezni zakon o licenciranju 1793. Sodišče je v odločitvi prvič razlagalo trgovinsko klavzulo ustave ZDA.
Kaj je bilo pomembno pri Gibbons proti Ogdenu?
Odločitev je bila pomemben korak pri razlagi trgovinske klavzule ustave in je osvobodila vso plovbo monopolnega nadzora. Odprava navigacijskih monopolov v New Yorku in Louisiani je zlasti olajšala naselitev ameriškega zahoda.
Kaj sta prekršila Gibbons proti Ogdenu?
Vrhovni sodnik John Marshall je odločil za Gibbonsa, pri čemer je menil, da ekskluzivna dodelitev New Yorka Ogdenu krši zvezni zakon o licenciranju iz leta 1793. Sodišče je pri odločanju prvič razlagalo trgovinsko klavzulo ustave ZDA.
Kako je Gibbons proti Ogdenu vplival na družbo?
Neposreden vpliv Gibbons proti Ogdenu je bil odpreti področje za širok nabor paroborskih podjetij in posledično spodbujati potovanja s parniki po vsej državi in trgovino v Združene države.
