Philonous pojasnjuje, da ni skeptik, ker ni začel z lažno materialistično premiso, namreč, da je "resnični obstoj" sinonim za "absolutno obstoj zunaj um". Hylas samo zanika, da bi občutni predmeti resnični obstoj, ker razume "resnično obstoj" na ta ozek način.
Kako Hylas in Philonous definirata skeptika?
Skeptik, Philonous in Hylas se strinjata, je " tisti, ki zanika resničnost razumnih stvari ali izjavlja, da jih največje ne pozna" (razumne stvari so seveda, stvari, ki jih zaznavajo čuti).
Ali Philonous misli, da so možgani vzrok za ideje?
filonski: možgani so le še ena smiselna stvar in so zato zbirka čutnih lastnosti, ki so ideje in tako obstajajo samo v umu. Kako lahko rečemo, da ena od podob v našem umu povzroča vse druge? A. Materija ne povzroča naših idej.
Kako se Hylas in Philonous strinjata, da razumeta skepticizem v prvem dialogu?
V prvem dialogu Hylas izraža prezir do skepticizma in dodaja, da je slišal Philonous, da je "ohranjal najbolj ekstravagantno mnenje, kar je kdaj prišlo v človeški um, tj. ni materialne snovi na svetu" Philonous trdi, da je pravzaprav Hylas tisti, ki je …
Kakšno je Hylasovo prvotno mnenje o obstoju zunanjih predmetov?
Hylas je zdaj končno zmanjšan na skepticizem. Priznava, da nobene razumne stvari ne obstajajo zunaj uma, in od tam sklepa, da nobena razumna stvar nima resničnega obstoja.
